Min familj & vänner är alltid värva mitt råd om vad kameran de ska köpa. Oftast, mina behov och överenskommelser som professionell fotograf är väldigt olika från de behov och önskemål av min systers mor-in-law. Tja, i så fall alltid annorlunda. Jag lärde mig snabbt att storlek och användarvänlighet var viktigare för dem än att bygga kvalitet eller andra tekniska aspekter. De skulle lyssna på mig, ögonen glaserade över nickar deras huvuden och sedan rusa ut och köpa lite clunker POS P & S på Wal-Mart. Av någon anledning störde mig så jag började säga något i stil med: "Gå till Best Buy, gör säljaren ledighet, titta på bara Canon eller Nikon-kameror, besluta vilka en fungerar bäst för dina pengar och behov storlek, köpa den . "Problemet var, började Nikon gör skit P & S kameror med mer brus än en NIN show. Då Panasonic kom ut med Lumix-serien med Leica optik, så jag var tvungen att ändra mitt tal något. Ganska säker på att de fortsätter att ignorera mitt råd, men jag är äldre nu och det inte stör mig så mycket.
När jag reda jobbar vid ett evenemang jag de flesta gånger är omgiven av människor som försöker stjäla mina set-up bilder. Det förvånar mig att de inte bara vill bidra till mina lampor som stängs av, vill de råd om hur deras kamera fungerar och hur man "ställa in det så det ser ut som ditt" Tyvärr brukar jag hjälpa dem. Inte säker på varför eftersom jag i regel inte den hjälpsamma sorten. I offentliga porträtt inställningar, har jag känt att använda låg nivå flash till slav utlösa mina monolights snarare än att använda en trådlös synk. Detta hjälpte alltid till blåsa ut mammas version av bilden när deras lilla P & S ombads att ta itu med 1800ws. Det fungerade bättre med filmkameror trots, i dag kan se skottet är nuked och sedan be mig om hjälp. Typ av en cirkulär problem antar jag. Kanske jag måste börja använda mina krafter för gott?
Varje gång då och då någon frågar mig en fråga som jag faktiskt vill svara på och kan gärna förklara på. En dag eller två sedan, sa någon som mig att de ville uppgradera sin utrustning och var inte helt säker på om de behövde snabbare glas eller en bättre kropp. Som alltid är svaret: båda, men glaset kommer först.
Du kan inte slå glas gott. Du kan inte slå den med en pinne och det roligare än en keramisk dalmatiner. Om jag lärde mig något i mitt experimentell kameran klassen tillbaka i mörka åldrarna college jag lärt mig detta: Du kan sätta Schneider glas på en rosa flamingo och sluta upp med övertygande bildspråk, men att sätta en rosa flamingo på en Sinar är bara dumt.
Tala i förståeliga meningar du säger? Ok. Antag att din kamerahuset är kapabel att producera en låg ljudnivå bild och är mekaniskt ljud, dina pengar alltid bättre spenderas på bättre glas. Jag är säker på att det finns människor som inte håller med min nästa uttalande, men håll dig till Canon eller Nikkor objektiv. Du äger inte en Canon eller Nikon kamera? Vi kommer att tala till det i en senare punkt, men ok att fortsätta läsa. Ja, Tamron och Sigma, namnge två, gör anständiga glas. Faktum är att jag äger en Sigma 70-200 2,8. Jag önskar att jag hade köpt en Nikkor 70-200 2,8 istället. Sigma är bra, men det bara inte bra. Canon och Nikon gör en del skit linser också, så det är upp till dig att förforma due diligence och lära sig om egenskaperna hos en ny objektiv innan du köper den. Hur är dess bokeh, kontrast, skärpa? Bara för att det är en 300 2,8 betyder inte att dess skarpa till 2,8. Faktum är att många linser är som mest mjuka och utan kontrast på deras f-stop ytterligheter. Både Canon och Nikon har "ingen skaka" teknik objektiv, IS och VR resp. Jag vet ingenting om dem som jag aldrig har använt dem. Jag har läst och nackdelar för båda och de flesta av de åtgärder skyttarna jag respekterar brukar tro att det mässar upp fler bilder att dess värde. Jag skjuter inte Canon längre, men om du är på Nikon, en mycket bra referens för Nikkor glas finns på Bjørn Rørslett hemsida.
Att granska hittills: Spendera dina pengar på bättre, snabbare, vassare glas och hålla fast vid din kamera ursprung.
Efter att ha sagt till dig att bryta på glas öppna spargris, måste jag nu berätta för dig att uppgradera din kropp. Varför Canon eller Nikon? Lätt, är de största och bästa. De ständigt uppgradera sina elektronik och inbyggd programvara, alla mjukvaruföretag skriver för sina fil nyanser, de har enorma linjer av tillbehör och glas får du idén. Jag vet att några personer som skjuter Sigma eller Olympus och de verkar lyckliga. Jag vet att jag aldrig är när de arbetar för mig, det finns alltid någon fråga med sina filer eller deras kameror brukar läsa ett CF-kort som varje Nikon jag äger kommer gärna skriva på.
Nog med det. Det finns en anledning de pro-menternas och pro kroppar är dyrare än sina billigare motsvarigheter. De är bättre. De har fler justeringar programmerbara banker skytte, fler fokusområden, snabbare AF, bättre AF, längre slutartid liv och helt enkelt gjorda för att stå upp för övergrepp. Jag har tagit min D2X i miljöer som en D70 skulle ha dött i. Inte för att du kan doppa en Pro Nikon kropp i en hink och förväntar sig att skjuta under vatten, men jag slår vad om att det skulle torka ut och hålla på bränning. Pro organ tätas mycket bättre att vatten och andra miljöfrågor såsom damm. (Liksom Pro Line av linser). Som nämnts pro kroppar har en mycket längre slutartid livslängd betyg. Denna webbplats ger dig en idé om vad jag menar. Med detta sagt, en av mina D2X luckor dog med bara 30K aktiveringar på det men Nikon reparerade den och hade det tillbaka till mig på mindre än en vecka. En annan anledning att betala för kvalitet Pro Line redskap, Nikon och Canon verkar fixa dem snabbare.
Jag nämnde tidigare att jag inte längre skjuter Canon. Jag bytte över till Nikon fyra eller fem år sedan efter fösa Canon då köpa min all manuell F1 1985. Jag köpte alla DSLR Canon har upp till D30 (den 3,1 MP en, inte 30D) och sedan kastade in handduken. På den tiden jag behövde snabb, exakt svagt ljus fokus och kanon, även med AF hjälpljus, tillbringade större delen av sin tid söker. Jag köpte en Nikon D70, sköt glatt i mörkret och höll på att gå Nikon Way. Canon gör bra kameror och glas, och jag brukade alltid rekommendera dem samt Nikon. Det är bara att för mig är Canons svagt ljus AF långt efter Nikons.
Den ursprungliga frågan som startade det här inlägget kom till mig Twitter . Jag tror att jag skulle ha gått över min 140 tecken med det här svaret. Förhoppningsvis har besvarat frågan. Om inte, ett sista försök. Köp snabbt glas och sedan uppgradera din kropp.
YTTERLIGARE TANKAR: Jag har blivit ombedd att expandera detta till mer specifika idéer, så här är några fler saker att tugga på.
Att gå från ett f5.6 till 2,8 objektiv (jag antar ett AF zoom) kommer att vara en enorm förbättring på många sätt. Till att börja med, en 5,6 zoom är förmodligen en nedre lins både optiskt och bygga klokt. En 2,8 har tydligare optik, färre element och vara mycket mer solid och användbar. Din kamera bör fokusera snabbare och mer exakt och din djurhållare kursen borde gå upp. Den 2,8 kommer också möjliggöra gröt svagt ljus fotografera så låga ISO-tal och snabbare slutartider kommer att finnas tillgängliga. En 2,8 kommer att ha en mycket mer grunt skärpedjup (@ 2,8), och gör att du kan skilja ditt ämne från alla distraherande bakgrunder såsom Armco eller stängsel eller husvagnar. Gott glas har sitt värde och varar under en mycket lång tid.
Att gå från en D40 till en D5000 eller D90 är mer av en lateral uppgradering. Ja, kommer du att fördubbla dina parlamentsledamöter från 6,1 till 12,1, men du gör det på samma storlek sensorn. Ramens är högre än D40, men jag sällan skjuta med slutaren hålls ner och om du inte är en kulspruta typ av shooter har du förmodligen inte kommer att använda skurhastighet heller. De viewscreens är större, men kommer från film, jag tycker att det är en trevlig funktion, men inte viktigt. AF-systemet på de nyare modellerna är mycket bättre och snabbare än på D40 så att kanske roll för dig något. Om videon funktionen är viktig för dig, kan det vara värt pengarna, men återigen, jag personligen inte skulle använda den.
D90 och D500 är båda uppgraderingar till din kropp, men nästa år D400 eller vad den kallas kommer också att vara bättre. På baksidan, kommer en Nikkor 70-200 2,8 fortfarande vara en stor lins och kommer att hålla sitt värde.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  | ||||||||
Tack för skriva upp, mycket hjälp! Jag har varit mycket nöjda med D40 och även funderat på att ha två av dessa på axlarna varje W / diff glas.
Hoppas att träffas på banan en dag!
Ja, det ganska svårt att skjuta på banan med bara en kropp. Jag bär två, mest bär 3 och en P & S