Minha família e amigos estão sempre pedindo conselhos sobre o que minha câmera que deve comprar. Na maioria das vezes, as minhas necessidades e entendimentos como um fotógrafo profissional são muito diferentes das necessidades e desejos da minha irmã, mãe-de-lei. Bem, nesse caso, sempre diferente. Eu rapidamente aprendi que o tamanho ea facilidade de uso era mais importante para eles do que qualidade de construção ou outros aspectos técnicos. Eles me ouvir, olhos vidrados, balançam a cabeça e depois sair correndo e comprar alguns clunker POS P & S em Wal-Mart. Por alguma razão isso me incomodava, então eu comecei a dizer algo ao longo das linhas de: "Vá para a Best Buy, fazer a licença de vendedor, olha só Canon ou Nikon, decidir qual delas funciona melhor para seu dinheiro e as necessidades de tamanho, comprá-lo . problema "era, a Nikon começou a fazer porcaria P & S câmeras com mais ruído do que um show do NIN. Então Panasonic saiu com a série Lumix Leica com ótica, então eu tive que modificar um pouco o meu discurso. Certeza que eles continuam a ignorar o meu conselho, mas eu sou mais velho agora e não me incomoda tanto.
Quando estou a trabalhar em um evento, na maioria das vezes estou cercado por pessoas que tentam aliciar os meus set-up tiros. Espanta-me que não só querem contribuir para minhas luzes sendo desligados, eles querem conselhos sobre como a câmera funciona e como "defini-lo assim que olha como o seu" Infelizmente, eu costumo ajudá-los. Não tenho certeza porque como eu não sou geralmente o tipo útil. Em ambientes públicos retrato, eu ter sido conhecida a usar o flash de baixo nível para escravo acionar meus monolights ao invés de usar uma sincronização sem fio. Isso sempre ajudou a soprar versão da mãe do tiro quando a sua pequena P & S foi convidado para lidar com 1800ws. Isso funcionou melhor com câmeras de filme que, hoje eles podem ver o tiro é aquecido e, em seguida, pedir-me ajuda. Tipo de problema circular eu acho. Talvez eu precise começar a usar os meus poderes para o bem?
De vez em quando alguém me faz uma pergunta que eu realmente quero responder e pode sentir-se livre para expor sobre. Um ou dois dias atrás, alguém me disse que queria atualizar seus equipamentos e não estava inteiramente certo se eles precisavam de mais rápido vidro ou um corpo melhor. Como sempre, a resposta é: Ambos, mas o vidro vem em primeiro lugar.
Você não pode bater bom copo. Você não pode vencê-lo com uma vara e seu mais divertido do que um dálmata de cerâmica. Se eu aprendi alguma coisa na minha classe câmera experimental de volta na idade das trevas da faculdade eu aprendi isso: Você pode colocar vidro Schneider em um flamingo rosa e acabam com imagens atraentes, mas colocando um flamingo rosa em um Sinar é simplesmente estúpido.
Falar em sentenças compreensíveis que você diz? Ok. Assumindo que o seu corpo da câmera é capaz de produzir uma imagem de baixo ruído e é mecanicamente som, seu dinheiro está sempre melhor gasto em melhor de vidro. Estou certo de que há pessoas que discordam de minha próxima declaração, mas furar a Canon ou lentes Nikkor. Você não possui uma Canon ou Nikon? Vamos falar sobre isso em um parágrafo mais adiante, mas o seu ok para manter a leitura. Sim, Tamron e Sigma, para citar dois, fazer o vidro decente. Na verdade eu tenho uma Sigma 70-200 2.8. Eu gostaria de ter comprado uma Nikkor 70-200 2,8 vez. O Sigma é bom, mas não é apenas grande. Canon e Nikon fazem algumas lentes de baixa qualidade, bem, então cabe a você pré-forma para a devida diligência e aprender sobre as características de qualquer nova lente antes de comprá-lo. Como é o seu bokeh, contraste, nitidez? Só porque seu um 300 2.8 não significa o seu acentuado em 2,8. Na verdade muitas lentes estão no seu contraste mais suave e sem a seus f-stop extremos. Tanto a Canon e Nikon tem "nenhuma abalar" as lentes de tecnologia; IS e VR, respectivamente. Eu não sei nada sobre eles como eu nunca usei eles. Li prós e contras em ambos e da maioria dos shooters de ação eu respeito tendem a pensar que ele mexe-se mais tiros que o seu valor. Eu não tiro Canon mais, mas se você estiver em Nikon, uma referência muito boa para o vidro Nikkor pode ser encontrada no site do Bjørn Rørslett.
Para rever até o momento: Gaste seu dinheiro com melhor, mais rápido, mais nítida de vidro e manter a sua câmara de origem.
Depois de ter dito a você para quebrar o cofrinho em vidro, agora eu preciso dizer que você atualize o seu corpo. Por Canon ou Nikon? Fácil, eles são o maior e melhor. Eles se atualizar constantemente seus equipamentos eletrônicos e de firmware, todas as empresas de software para escrever suas nuances de arquivo, eles têm enormes linhas de acessórios e de vidro, você começa a idéia. Eu conheço algumas pessoas que atiram Sigma ou Olympus e eles parecem felizes. Eu sei que nunca sou quando trabalham para mim, sempre há algum problema com seus arquivos ou suas câmeras não vai ler um cartão CF que cada Nikon Eu tenho que escrever sobre feliz.
Chega com isso. Há uma razão para os corpos pro-sumer e pro são mais caros do que suas contrapartes mais baratos. Eles são melhores. Eles têm mais ajustes, bancos de disparo programável, áreas mais foco, mais rápido, melhor AF AF, maior vida útil do obturador e são feitas simplesmente para resistir ao abuso. Eu levei meu D2X em ambientes que uma D70 teria morrido dentro Não que você pode enterrar um corpo Nikon Pro em um balde e esperar que ela fotografar debaixo de água, mas eu aposto que iria secar e continuar a queima. Pro corpos são selados muito melhor a água e outras questões ambientais, como poeira. (Como o são a linha de lentes de pró). Como mencionado, os corpos pro tem um rating de vida muito mais longa do obturador. Este site dá uma idéia do que quero dizer. Dito isto, uma das minhas persianas D2X morreu com apenas cerca de 30K atuações sobre ele, mas Nikon reparado e teve de volta para mim em menos de uma semana. Outra razão para pagar por qualidade engrenagem linha pró; Nikon e Canon parecem corrigi-los mais rápido.
Eu já mencionei que eu já não tiro Canon. Eu mudei para Nikon quatro ou cinco anos atrás, depois de enxotando Canon desde a compra de minha F1 tudo manual, em 1985. Comprei todas as DSLR Canon feita até o D30 (o MP 3,1 um, não a 30D) e depois jogou a toalha. Na época eu precisava rápido, leve baixa com foco exato e os Cânones, mesmo com a luz auxiliar AF, passou a maior parte de seu tempo procurando. Comprei uma Nikon D70, filmado alegremente no escuro e manteve em curso a Via Nikon. Canon faz grandes câmeras e vidro e eu sempre recomendá-los, bem como Nikon. Seu justo que, para mim, AF da Canon, com pouca luz é o caminho por trás da Nikon.
A pergunta original que comecei este post veio-me em Twitter . Eu acho que eu teria ido por cima do meu limite de 140 caracteres com esta resposta. Esperemos que ele respondeu à pergunta. Se não, uma última tentativa. Compre vidro rápido, e então atualizar o seu corpo.
Outros pensamentos: Pediram-me para expandir isso em ideias mais concretas, por isso aqui estão mais algumas coisas para mastigar.
A passagem de uma f5.6 a uma lente 2,8 (estou assumindo um zoom AF) será uma grande melhoria em muitas maneiras. Para começar, um zoom 5.6 é provavelmente uma lente inferior tanto opticamente e construir sábio. A 2,8 terá ótica mais clara, menos elementos e ser muito mais sólida e utilizável. Sua câmera deve focalizar mais rápido e com mais precisão e sua taxa de goleiro deve subir. O 2,8 permitirá também para fotografar luz baixa mush assim ISOs mais baixos e velocidades mais rápidas do obturador estará disponível. A 2,8 terá uma profundidade muito mais rasa do campo (@ 2,8) e permitirá que você separar o seu objecto de quaisquer fundos que distraem como Armco ou cercas ou RVs. Bom copo mantém o seu valor e dura por um tempo muito longo.
Movendo a partir de um D40 de um D5000 ou D90 é mais uma actualização lateral. Sim, você estará duplicando suas MPs 6,1-12,1, mas você está fazendo isso no sensor de mesmo tamanho. As taxas de quadro são maiores do que a D40, mas eu raramente fotografar com o disparador pressionado e se você é um tipo de metralhadora do atirador, você provavelmente não vai usar a taxa de disparo também. Os viewscreens são maiores, mas, vindo do filme, acho que para ser um bom recurso, mas não é importante. O sistema AF com os modelos mais recentes é muito melhor e mais rápido do que o D40 de modo que pode ser importante para você um pouco. Se o recurso de vídeo é importante para você, pode valer a pena o dinheiro, mas mais uma vez, eu pessoalmente não iria utilizá-lo.
A D90 e D500 são ambos atualizações para o seu corpo, mas no ano seguinte, o D400 ou qualquer que seja sua chamada também será melhor. Por outro lado, a Nikkor 70-200 2,8 continuará a ser uma lente grande e vai realizar o seu valor.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  | ||||||||
Obrigado pela escrever, muito útil! Tenho sido muito feliz com a D40 e até pensou em ter dois destes sobre os ombros de cada vidro w / diff.
Espero encontrar-se na pista um dia!
Sim, é bem difícil de se atirar na pista com um só corpo. Eu carrego dois mais, levar 3 e um P & S