Moja rodzina i przyjaciele zawsze zabieganie o moją radę na co aparat powinien kupić. Najczęściej moje potrzeby i porozumienia jako profesjonalny fotograf są bardzo różne od potrzeb i chce z mojej siostry teściowa. Cóż, w takim przypadku zawsze inna. Szybko dowiedziałem się, że rozmiar i łatwość obsługi były ważniejsze dla nich niż budować jakości lub innych aspektów technicznych. Oni mnie słuchać, oczy przeszklone nad, kiwają głowami i spieszyć się i kupić trochę clunker POS P & S w Wal-Mart. Z jakiegoś powodu to przeszkadza mi więc zacząłem mówić coś w rodzaju: "Idź do Best Buy, aby sprzedaż osoba urlopu, spójrz na tylko Canon lub aparatów firmy Nikon, zadecydować, który działa najlepiej dla swoich pieniędzy i potrzeb wielkości, kup . "Problem był, Nikon zaczął robić brzydko P & S kamerę więcej hałasu niż pokaz Nin. Następnie Panasonic wyszedł z Lumix serii z optyką Leica, więc musiałem zmodyfikować swoje wystąpienie nieznacznie. Pewien, że nadal ignorować moją radę, ale jestem starszy i to mi nie przeszkadza tak bardzo.
Kiedy jestem na pracy na imprezie, większość czasu jestem otoczony przez ludzi, którzy próbują gotować swoje set-up strzałów. To mnie dziwi, że nie tylko chcą przyczynić się do moich świateł jest wyłączony, chcą porady jak ich aparat działa i jak "ustaw tak wygląda twoje" Niestety, zwykle im pomóc. Nie wiesz, dlaczego tak nie jestem ogólnie pomocny sortowania. W publicznych ustawieniach portretowych, byłem znany używać niskiej temperaturze poziom do niewolniczej wywołać moje monolights a nie za pomocą bezprzewodowej synchronizacji. To zawsze pomaga zdmuchnąć matki, wersję strzału, gdy ich małe P & S został poproszony do czynienia z 1800ws. Który pracował lepiej z kamer filmowych chociaż, dzisiaj widzą strzał jest nuked a następnie poprosić mnie o pomoc. Rodzaj okrągłego problemu chyba. Może muszę zacząć używać swoich uprawnień na dobre?
Raz na kogoś, podczas gdy zadaje mi pytanie, które tak naprawdę chcesz odpowiedzieć i może czuć się swobodnie wyłożyć na. Dzień lub dwa temu, ktoś powiedział mi, że chce zaktualizować swój sprzęt i nie był do końca pewien czy potrzeba szybszego szkła lub lepsze ciało. Jak zawsze, odpowiedź brzmi: Obie, ale szkło jest na pierwszym miejscu.
Nie można pokonać kieliszek dobrego. Nie możesz pokonać go kijem i jej więcej zabawy niż ceramicznej Dalmacji. Gdybym dowiedział się niczego w mojej klasie eksperymentalnej tyłu aparatu w ciemnych wieków college'u nauczyłem to: Możesz podać szklankę Schneider na Pink Flamingo i skończyć z zniewalającej wyobraźni, ale umieszczenie Pink Flamingo na Sinar jest po prostu głupi.
Mów zrozumiałych zdań mówisz? Ok. Zakładając, że korpus aparatu jest w stanie wytworzyć obraz o niskiej hałasu i jest mechanicznie sprawny, Twoje pieniądze są zawsze lepiej wydać na lepsze szkło. Jestem pewien, że są ludzie, którzy nie zgadzają się z mojego kolejnego zestawienia, ale trzymać się kanonu lub obiektywów Nikkor. Nie posiadasz Canon lub aparatu Nikon? Będziemy mówić, że w późniejszym pkt, ale jego ok tylko czytać dalej. Tak, Tamron i Sigma, aby wymienić dwa, zrobić przyzwoitego szkła. W rzeczywistości Posiadam Sigma 70-200 2.8. Żałuję, że nie kupił Nikkora 70-200 2.8 zamiast. Sigma jest dobra, ale jej nie tylko świetnie. Canon i Nikon robią jakieś gówniane soczewek, tak więc jego do Ciebie preform należytej staranności i dowiedzieć się o cechach każdego nowego obiektywu przed zakupem. Jak jest jego bokeh, kontrast, ostrość? Tylko dlatego, że jego 300 2.8 nie oznacza jej ostry na 2.8. W rzeczywistości wielu soczewki są w ich najbardziej miękki i bez kontrastu na ich f-stop skrajności. Zarówno Canon i Nikon nie "nie potrząsać" soczewki technologicznych; IS i VR odpowiednio. Nie wiem nic o nich nigdy nie używałem ich. Przeczytałem plusy i minusy zarówno i większość shooterów działania szanuję często myślą, że miesza się więcej zdjęć, które swoją wartość. Nie strzelać Canon dłużej, ale jeśli jesteś na Nikona, bardzo dobry odniesienia dla Nikkor szkła można znaleźć na witrynie firmy Bjørna Rørslett.
Aby przejrzeć tej pory: wydawać pieniędzy na lepsze, szybsze, szkło ostrzejsze i trzymać się swojego aparatu pochodzenia.
Po powiedział ci złamać świnką-skarbonką na szkle, teraz trzeba powiedzieć, aby uaktualnić swoje ciało. Dlaczego Canon czy Nikon? Spokojnie, są największe i najlepsze. Oni stale podnosić swoje elektronikę i oprogramowanie sprzętowe, wszystkie firmy produkujące oprogramowanie napisać na ich niuanse plików, mają one ogromne linii akcesoriów i szkła, masz pomysł. Znam kilku ludzi, którzy strzelają Sigma czy Olympus i wydają się szczęśliwi. Wiem, że nigdy rano, kiedy oni pracują dla mnie, zawsze jest jakiś problem z plikami lub ich kamery przyzwyczajenie czytać karty CF, że każdy Nikon Jestem właścicielem będzie szczęśliwy pisać dalej.
Dość tego. Istnieje powód, dla którego pro-konsumpcyjne i pro ciała są droższe niż ich tańszych odpowiedników. Są lepsze. Mają więcej dostosowań, programowalne banki fotografowania, więcej pól ostrości, szybsze AF, lepszy AF, dłuższą żywotność migawki i są po prostu wykonane stanąć do nadużyć. Wziąłem mój D2X w środowiskach D70 byłby umarł Nie cala, że można dunk Pro ciało Nikon w wiadrze i oczekiwać, że fotografowanie pod wodą, ale założę się, że suche i zachować na wypalanie. Pro ciała są zapieczętowane znacznie lepiej do wody i innych czynników środowiskowych, takich jak kurz. (Podobnie jak pro linia obiektywów). Jak już wspomniano, pro ciała mają znacznie dłużej migawki rating życia. Ta witryna daje wyobrażenie o tym, co mam na myśli. Mimo, że jeden z moich D2X okiennicami zmarł z tylko około 30K uruchomień na niego, ale Nikon naprawił ją i miał go do mnie w ramach tygodnia. Kolejny powód, żeby płacić za jakość pro biegu linii, Nikon i Canon wydaje się je naprawić szybciej.
Wspomniałem wcześniej, że już nie będę strzelać Canon. I przełączane do Nikon cztery lub pięć lat temu po nabywcze Canon ponieważ kupując moje wszystkie ręczne F1 w 1985 roku. Kupiłem każdy DSLR Canon składa się z D30 (3,1 MP jeden, nie 30D) a następnie rzucił ręcznik. W tym czasie musiałem szybkie, dokładne niskie światło ostrości i kanonów, nawet z AF pomóc światło, spędził większość swojego czasu poszukiwania. Kupiłem Nikon D70, strzał szczęśliwie w ciemno i przechowywane na dzieje Drogę Nikon. Canon robi świetne aparaty i szkła, a ja zawsze polecam je jak Nikon. Jej tylko, że dla mnie, niski AF firmy Canon światło jest daleko za Nikona.
Oryginalne pytanie, który rozpoczął ten post przyszedł do mnie na Twitterze . Myślę, że przeszli nad moim 140 limitu znaków z tej odpowiedzi. Mam nadzieję, że odpowiedział na pytanie. Jeśli nie, jedna ostatnia próba. Kupuj szybko szybę, a następnie uaktualnić swoje ciało.
DALSZE myśli: Zostałem poproszony, aby rozwinąć w bardziej konkretne pomysły, więc oto kilka innych rzeczy do gryzienia.
Przechodzeniem od F5.6 do 2.8 obiektywu (jestem zakładając zoom AF) będzie ogromny postęp na wiele sposobów. Zacznijmy od tego, o 5,6 zoom jest prawdopodobnie niższy obiektyw koniec optycznie i budować mądry. 2,8 będzie miał jaśniejsze optykę, mniej elementów, a znacznie bardziej solidne i użyteczne. Twój aparat powinien skupić się szybciej i dokładniej, a twoja stopa opiekun powinien iść w górę. 2,8 pozwoli także na papkę dolnej fotografowania światła więc niższe ISOs i krótszych czasów otwarcia migawki będzie dostępna. 2,8 będzie miał o wiele bardziej płytkiej głębi ostrości (@ 2,8) i pozwoli oddzielić obiekt od tła wszelkie rozpraszające takie jak Armco i ogrodzeń lub RVS. Dobre szkło posiada swoją wartość i trwa bardzo długo.
Przenoszenie z D40 do D5000 i D90 jest bardziej bocznego aktualizacji. Tak, będzie podwojenie swoich parlamentarzystów z 6,1 do 12,1, ale robisz to na tej samej matrycy wielkości. Do klatek są wyższe niż D40, ale rzadko strzelają z migawką odbyło się w dół i chyba to rodzaj karabinu maszynowego z shooter, prawdopodobnie nie użyje szybkość interfejsu albo. W viewscreens są większe, ale pochodząca z filmu, uważam, że aby być fajnym dodatkiem, ale nie ważne. System AF w nowszych modelach jest znacznie lepiej i szybciej niż w D40 tak, że może to dla ciebie dość. Jeśli funkcja wideo jest dla Ciebie ważne, to może być warte swojej ceny, ale po raz kolejny, ja osobiście nie używać.
D90 i D500 są zarówno aktualizacje do swojego ciała, ale w przyszłym roku D400 lub niezależnie od jego zwana również będzie lepiej. W odwrotną stronę, Nikkor 70-200 2.8 nadal będzie wielki obiektyw i zorganizuje swoją wartość.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  | ||||||||
Dzięki za napisać, bardzo pomocne! Byłem bardzo zadowolony z D40, a nawet myślały o dwóch z nich na barkach każdy w / diff szklanych.
Nadzieję, że spotkamy się na torze jeden dzień!
Tak, jego dość trudno strzelać na torze z jednym ciele. Noszę dwa, najbardziej nosić 3 i P & S