A miña familia e amigos están sempre pedindo consellos sobre o que a miña cámara que debe mercar. A maioría das veces, as miñas necesidades e interpretacións como un fotógrafo profesional son moi diferentes das necesidades e desexos da miña irmá, nai de lei. Ben, nese caso, sempre diferente. Eu rapidamente aprendín que o tamaño ea facilidade de uso é máis importante para eles que calidade de construción ou outros aspectos técnicos. Me escoitar, ollos vidrosos, balanza a cabeza e logo saír correndo e mercar algúns clunker POS P & S en Wal-Mart. Por algunha razón que me incomodaba, entón eu comece a dicir algo ao longo das liñas de: "Vaia á Best Buy, facer a licenza de vendedor, mira só Canon ou Nikon, decidir cal delas funciona mellor para o seu diñeiro e as necesidades de tamaño, compra-lo . problema "era, a Nikon comezou a facer porco P & S cámaras con máis ruído que un concerto de NIN. Entón Panasonic saíu coa serie Lumix Leica coa óptica, entón eu tiven que modificar un pouco o meu discurso. Seguro que seguen a ignorar o meu consello, pero eu son máis vello agora e non me molesta tanto.
Cando estou a traballar nun evento, a maioría das veces estou rodeado por persoas que tentan aliciar os meus set-up disparos. Asombra-me que non só queren contribuír das luces sendo desconectados, queren consellos sobre como a cámara funciona e como "define-lo así que mira como o seu" Desafortunadamente, eu costume axudalos. Non estou seguro porque como eu non son xeralmente o tipo útil. En ambientes públicos retrato, eu ser coñecida a usar o flash de baixo nivel para escravo accionar meus monolights en vez de usar unha sincronización sen fíos. Iso sempre axudou a golpe versión da nai do tiro cando a súa pequena P & S foi convidado para tratar con 1800ws. Iso funciona mellor con cámaras de película que, hoxe poden ver o tiro é Calefacción e, a continuación, pedir-me axuda. Tipo de problema circular eu creo. Poida que eu teña que comezar a usar os meus poderes para o ben?
De cando en vez alguén me fai unha pregunta que eu realmente quero responder e pode sentir-se libre para expoñer sobre. Un ou dous días, alguén me dixo que quería actualizar os seus equipos e non estaba enteiramente certo no caso de que precisaban de máis rápido vidro ou un corpo mellor. Como sempre, a resposta é: Ambos, pero o vidro ven en primeiro lugar.
Non pode bater bo vaso. Non podes vencer-lo cunha vara eo seu máis divertido que un dálmata de cerámica. Se eu aprendín algo na miña clase cámara experimental de volta na idade das tebras da facultade eu aprende iso: Podes poñer vidro Schneider nun flamingo rosa e acaban con imaxes atractivas, pero poñendo un flamingo rosa nun Sinar é simplemente estúpido.
Falar en sentenzas comprensibles que di? Ok Asumindo que o seu corpo da cámara é capaz de producir unha imaxe de baixo ruído e mecanicamente son, o seu diñeiro está sempre mellor gasto en mellor de vidro. Estou seguro de que hai persoas que discordan da miña próxima declaración, pero furar a Canon ou lentes Nikkor. Non ten unha Canon ou Nikon? Imos falar sobre iso nun parágrafo máis adiante, pero o seu ok para manter a lectura. Si, Tamron e Sigma, por citar dous, facer o vidro decente. En realidade eu teño unha Sigma 70-200 2.8. Gustaríame comprar unha Nikkor 70-200 2,8 vez. O Sigma é bo, pero non é só grande. Canon e Nikon fan algunhas lentes de baixa calidade, ben, entón cómpre a vostede pre-forma para a debida dilixencia e aprender sobre as características de calquera nova lente antes de compra-lo. Cál é o seu bokeh, contraste, nitidez? Só porque o seu un 300 2.8 non significa o seu acentuado en 2,8. De feito moitas lentes están no seu contraste máis suave e sen a seus f-stop extremos. Tanto a Canon e Nikon ten "ningunha abalar" as lentes de tecnoloxía; IS e VR, respectivamente. Eu non sei nada sobre eles como eu nunca usei eles. Li pros e contras tanto e da maioría dos shooters de acción eu respecto tenden a pensar que el move-se máis tiros que o seu valor. Eu non tiro Canon máis, pero se está en Nikon, unha referencia moi boa para o vidro Nikkor se pode atopar no sitio web do Bjørn Rørslett.
Para revisar ata o momento: gaste o seu diñeiro con mellor, máis rápido, máis nítida de vidro e manter a súa cámara de orixe.
Despois de dicir a vostede para romper o cofrinho en vidro, agora eu teño que dicir que actualice o seu corpo. Por Canon ou Nikon? Fácil, que son o maior e mellor. Eles actualizar constantemente os seus equipos electrónicos e de firmware, as empresas de software para escribir as súas nuances de arquivo, eles teñen enormes liñas de accesorios e de vidro, comeza a idea. Eu coñezo algunhas persoas que tiran Sigma ou Olympus e eles parecen felices. Sei que nunca son cando traballan para min, sempre hai algún problema cos seus arquivos ou as súas cámaras non vai ler unha tarxeta CF que cada Nikon Eu teño que escribir sobre feliz.
Chega con iso. Hai unha razón para os corpos pro-Sumer e pro son máis caros que as súas contrapartes máis barato. Son mellores. Teñen máis axustes, bancos de disparo programable, áreas máis foco, máis rápido, mellor AF AF, maior vida útil do obturador e poden facer simplemente para resistir o abuso. Eu levei o meu D2X en ambientes que unha D70 morrería dentro Non podes enterrar un corpo Nikon Pro nun balde e esperar que a foto baixo a auga, pero eu aposto que vai secar e continuar a queima. Pro corpos son selados moito mellor a auga e outras cuestións ambientais, como po. (Como o son a liña de lentes de pro). Como mencionado, os corpos pro ten un rating de vida moito máis longa do obturador. Este sitio dá unha idea do que quero dicir. Dito isto, unha das miñas persianas D2X morreu con só uns 30K actuacións sobre el, pero Nikon reparado e tivo de volta para min en menos dunha semana. Outra razón para pagar por calidade engrenaxe liña pro; Nikon e Canon parece resolve-los máis rápido.
Eu xa mencionei que eu xa non tiro Canon. Eu mudei para Nikon catro ou cinco anos, despois de enxotando Canon desde a compra de miña F1 todo manual, en 1985. Compras todas as DSLR Canon feita ata o D30 (o MP 3,1 un, non a 30D) e despois xogou a toalla. Na época eu precisaba rápido, lixeiro baixa con foco exacto e os canons, mesmo coa luz auxiliar AF, pasou a maior parte do seu tempo buscando. Compras unha Nikon D70, filmado alegremente na escuridade e mantivo en curso a Vía Nikon. Canon fai grandes cámaras e vidro e sempre recomenda-los, así como Nikon. O seu xusto que, para min, AF de Canon, con pouca luz é o camiño detrás da Nikon.
A pregunta orixinal que empecei este post veu-me en Twitter . Eu creo que eu iría por riba do meu límite de 140 caracteres con esta resposta. Esperemos que el respondeu á pregunta. Se non, unha última tentativa. Compra vidro rápido, e entón actualizar o seu corpo.
Outros pensamentos: Pediron-me para ampliar isto ideas máis concretas, polo que aquí están máis algunhas cousas para mastigar.
O paso dunha f5.6 a unha lente 2,8 (estou asumindo un zoom AF) será unha gran mellora en moitos aspectos. Para comezar, un zoom 5.6 pode ser unha lente inferior tanto ópticamente e construír sabio. A 2,8 terá óptica máis clara, menos elementos e ser moito máis sólida e útil. A súa cámara debe focalizar máis rápido e con máis precisión e cunha taxa de porteiro debe subir. O 2,8 permitirá tamén para fotografía luz baixa mush así isos máis baixos e velocidades máis rápidas do obturador estará dispoñible. A 2,8 terá unha profundidade moito máis plana do campo (@ 2,8) e permitirá que separar o seu obxecto de calquera fondo que distraen como Armco ou valos ou RVS. Bo vaso mantén o seu valor e dura por un tempo moi longo.
Movendo a partir dun D40 dun D5000 ou D90 é unha actualización lateral. Si, está duplicando súas MPs 6,1-12,1, pero está facendo iso no sensor de mesmo tamaño. As taxas de cadro son maiores do que a D40, pero eu raramente fotografía co disparador presionado e se é un tipo de metralleta do tirador, probablemente non vai utilizar o tipo de disparo tamén. Os viewscreens son grandes, pero, vindo do filme, creo que para ser un bo recurso, pero non é importante. O sistema AF con modelos máis recentes é moito mellor e máis rápido que o D40 así que pode ser importante para ti un pouco. Se o recurso de vídeo é importante para vostede, pode valer a pena o diñeiro, pero unha vez máis, eu persoalmente non ía empregar.
A D90 e D500 son ambos actualizacións para o seu corpo, pero o ano seguinte, o D400 ou calquera que sexa a súa chamada tamén será mellor. Por outra banda, a Nikkor 70-200 2,8 seguirá sendo unha lente grande e vai realizar o seu valor.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  | ||||||||
Grazas por escribir, moi útil! Teño sido moi feliz coa D40 e ata pensou en ter dous destes sobre os ombreiros de cada cristal w / diff.
Espero atopar-se na pista un día!
Si, é ben difícil de se lanzar na pista con un só corpo. Eu cargo dous máis, levar 3 e un P & S