La meva família i amics sempre estan sol · licitant el meu consell sobre el que la càmera que ha de comprar. Molt sovint, les meves necessitats i la comprensió com un fotògraf professional són molt diferents a les necessitats i desitjos de la meva germana de la mare-en-llei. Bé, en aquest cas, sempre diferent. Vaig aprendre ràpidament que la grandària i la facilitat d'ús són més importants per a ells que la qualitat de construcció o altres aspectes tècnics. Ells m'escolten, els ulls vidriosos, assenteixen amb el cap i després sortir corrent a comprar un trasto POS P & S a Wal-Mart. Per alguna raó això em va molestar, així que va començar a dir alguna cosa en la línia de: "Anar a Best Buy, que el permís de venedor, mira només Cànon o Nikon, decidir quin funciona millor per als seus diners i les necessitats de mida, el compri . "El problema era, Nikon va començar a fer merda P & S càmeres amb més soroll que un xou de NIN. A continuació, Panasonic va sortir amb la sèrie Lumix amb òptica Leica, així que vaig haver de modificar la meva veu una mica. Bastant segur que segueixen fent cas omís del meu consell, però ja estic més vell i no em molesta tant.
Quan surto a treballar en un esdeveniment, la majoria de les vegades que estic envoltat de persones que tracten de robar els meus reglatges trets. Em sorprèn que no només és el que volen contribuir als meus llums s'apaguen, volen consells sobre com funciona la seva càmera i com "s'estableix el que es veu com la seva" Lamentablement, en general els ajudi. No sé per què, com no sóc en general, el tipus d'ajuda. En la configuració de retrats públics, que han sabut utilitzar el flaix de baix nivell per activar esclau dels meus Monolights en lloc d'utilitzar una sincronització sense fils. Això sempre va ajudar a bufar la versió de la mare de la vacuna quan la seva petita P & S se li va demanar per fer front a 1800ws. Això va funcionar millor amb càmeres de pel · lícula, encara que, avui dia es pot veure la foto està bombardejat i després em demanen ajuda. És una mena de problema circular, suposo. Potser he de començar a utilitzar els meus poders per al bé?
De tant en tant algú em fa una pregunta que realment vol respondre i pot sentir-se lliure per exposar sobre. Un dia o dos enrere, algú em va dir que volia actualitzar l'ordinador i no era del tot segur de si era necessari més ràpid de vidre o d'un cos millor. Com sempre, la resposta és: tots dos, però el vidre és el primer.
No es pot superar bona copa. No es pot colpejar amb un pal i és divertit a més d'un dàlmata de ceràmica. Si alguna cosa he après a la meva classe de cambra experimental a principis dels anys foscos de la universitat em vaig assabentar d'això: Vostè pot posar de vidre Schneider en un flamenc rosat i acaben amb imatges convincents, però posant un flamenc rosa en un Sinar és simplement estúpid.
Parli en frases comprensibles que dius? Ok. Suposant que el cos de la càmera és capaç de produir una imatge de poc soroll i és en bones condicions mecàniques, els seus diners sempre està millor invertit en una millor vidre. Estic segur que hi ha persones que no estan d'acord amb el meu proper estat de compte, però s'adhereixen a Cànon o els objectius Nikkor. No és propietari d'una Cànon o Nikon? Anem a parlar que en un paràgraf posterior, però està bé per mantenir la lectura. Sí, Tamron i Sigma, per anomenar dos, fer vidre decent. De fet tinc un Sigma 70-200 2.8. Tant de bo m'hagués comprat un Nikkor 70-200 2.8 en el seu lloc. El Sigma és bo, però és només un gran no. Cànon i Nikon fan uns lents de merda, així que depèn de vostè per preformes de diligència deguda i conèixer les característiques de qualsevol nou objectiu abans de comprar. Com és el seu bokeh, contrast, nitidesa? Simplement perquè és un 300 8/2 no significa que el seu fort en el 2,8. De fet, moltes lents estan en el seu contrast més suau i sense que en els seus f-stop extrems. Tant Cànon com Nikon no tenen "agitar" la lent de la tecnologia, IS i VR, respectivament. No sé res sobre ells, ja que mai els han usat. He llegit pros i els contres d'ambdues i la majoria dels shooters d'acció que respectin tendeix a pensar que fiqui la pota més tirs que el seu valor. No disparar Cànon per més temps, però si vostè està en Nikon, una molt bona referència per al vidre Nikkor es pot trobar en lloc de Bjørn Rørslett.
Per revisar la mesura: Gasti els seus diners en una millor, més ràpid, més nítida de vidre i s'adhereixen a la càmera d'origen.
Un cop et vaig dir que trencar la guardiola a la plataforma, ara falta que et digui per millorar el seu cos. Per què Cànon o Nikon? Fàcil, són més grans i millors. Ells constantment actualitzar els seus sistemes electrònics i el microprogramari, totes les empreses de programari d'escriptura dels matisos dels seus arxius, que tenen enormes files dels accessoris i el vidre, vostè aconsegueix la idea. Sé que algunes persones que disparen Sigma o l'Olimp i semblen feliços. Jo sé que mai estic quan treballen per a mi, sempre hi ha algun problema amb els seus arxius o les seves càmeres de costum llegir una targeta CF que cada Nikon que he d'escriure sobre contents.
N'hi ha prou amb això. Hi ha una raó pels òrgans de pro-consumidor i programes són més cars que els seus equivalents més barats. Ells són millors. Tenen més ajustos, els bancs programable de tret, més àrees d'enfocament, AF més ràpid, AF millor, una vida més llarga del obturador i simplement es van fer per fer front als abusos. M'he pres la meva D2X en els entorns que una D70 no hauria mort in que es pot mullar un cos Nikon Pro en una galleda i esperar que per disparar sota l'aigua, però aposto a que s'assequi i seguir la cocció. Cossos Pro estan segellats molt millor l'aigua i altres problemes ambientals com la pols. (Com ho són la línia pro de lents). Com es va esmentar, els organismes professionals tenen una classificació de vida molt més llarga del obturador. Aquest lloc et dóna una idea del que vull dir. Un cop dit això, un dels meus persianes D2X va morir amb només 30K actuacions en ell, però Nikon ho reparin i ho va fer de nou a mi en menys d'una setmana. Una altra raó per pagar per equip de qualitat de la línia Pro, Nikon i Canon sembla que solucionar-los amb major rapidesa.
He dit abans que jo ja no disparar a Cànon. Em vaig canviar a Nikon quatre o cinc anys després de disparar Cànon des que va comprar el meu tot manual de F1 el 1985. Vaig comprar totes les Cànon DSLR més a la D30 (el 3,1 MP un, no de la 30D), i després va tirar la tovallola. En el temps que necessitava la llum ràpida i precisa sota l'enfocament i els cànons, fins i tot amb la llum d'assistència AF, va passar la major part del seu temps buscant. Em vaig comprar una Nikon D70, va disparar feliç en la foscor i va seguir anant pel camí de Nikon. Cànon té càmeres grans i de vidre i jo sempre els recomanem, així com Nikon. És només que, per a mi, AF amb poca llum de Cànon està molt per darrere de Nikon.
La pregunta original que es va iniciar aquest missatge va venir a mi en Twitter . Crec que m'hauria anat per sobre del meu límit de 140 caràcters amb aquesta resposta. És d'esperar que hagi contestat la pregunta. Si no és així, un últim intent. Comprar vidre ràpid, i després actualitzar el teu cos.
PENSAMENTS: Se m'ha demanat per ampliar això en idees més específiques, així que aquí estan algunes coses més que pugui mossegar.
Passar d'una a una lent de f5.6 2.8 (estic assumint un zoom AF) serà una gran millora en molts aspectes. Per començar, un zoom de 5,6 és probablement un objectiu extrem inferior tant òptica com construir savi. Un 2.8 tindrà més clares, menys elements òptics i serà molt més sòlida i útil. La càmera hauria de centrar més ràpida i precisa i la seva taxa de porter ha d'anar cap amunt. El 2.8 també permetrà que per al rodatge farinetes de llum menor per menors ISO i ràpides velocitats d'obturació estarà disponible. Un 2.8 tindrà una profunditat molt més poca profunditat de camp (@ 2.8) i li permetrà separar el tema dels fons molestos, com ara Armco o tanques o cases rodants. Bona copa té el seu valor i té una durada d'un temps molt llarg.
El pas d'una D40 a una D5000 o D90 és més d'una actualització lateral. Sí, se li duplica els seus diputats 6,1-12,1, però ho està fent en el sensor de la mateixa mida. Les velocitats de quadre són més alts que la D40, però rares vegades dispara amb l'obturador pressionat i si no és un tipus de metralladora dels trets, probablement no va a utilitzar la velocitat de tir tampoc. Els viewscreens són més grans, però, venint de la pel.lícula, em sembla que per ser una bona característica, però no és important. El sistema de AF en els models més nous és molt millor i més ràpid que en la D40 per la qual cosa podria ser important per a vostè una mica. Si la funció de vídeo és important per a vostè, podria valer la pena els diners, però una vegada més, jo personalment no ho faria servir.
La D90 i la D500 són les actualitzacions al seu cos, però l'any que ve la D400 o qualsevol que sigui la seva trucada serà també millor. D'altra banda, un objectiu Nikkor 70-200 2/8 seguirà sent una gran lent i es mantindrà el seu valor.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 |  | ||||||||
Gràcies per la ressenya, molt útil! He estat molt content amb la D40 i fins i tot pensat en tenir dos d'ells sobre les espatlles de cada un de vidre w / dif.
Esperem trobar-nos a la pista d'un dia!
Sí, és molt difícil rodar a la pista amb un sol cos. Porto dos més, portar a 3 i un P & S